ТРЕБУЕТСЯ РАЗЪСНЕНИЕ СИТУАЦИИ » UACDAN


,

Наш опрос
Партнеры
  • Aranzeld.com
  • 
    «    Январь 2018    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
    1234567
    891011121314
    15161718192021
    22232425262728
    293031 
    Архив новостей сайта
    Январь 2018 (5)
    Декабрь 2017 (9)
    Ноябрь 2017 (4)
    Октябрь 2017 (1)
    Июль 2017 (6)
    Июнь 2017 (4)
    Последние комментарии
    
    ТРЕБУЕТСЯ РАЗЪСНЕНИЕ СИТУАЦИИ
    • 14 ноябрь 2014 |
    • 13:11 |
    • Afina |
    • Просмотров: 880 |
    • Комментарии: 0
    В газете «Северная Осетия» за 10 ноября 2014 года опубликована статья под заголовком «Обманутых вкладчиков «Диг – Банка» власть в стороне не оставит» под авторством некоего А. Васильева.

    С учетом того, что А. Васильев в своих оценках ситуации вокруг обманутых вкладчиков существенно расходится с мнением известного адвоката и правозащитника Джабраила Габачиева, изложенного в газете «Пульс Осетии» (№42, октябрь 2014 г.) под заголовком: «Сколько можно дурачить людей» и актуальностью проблемы с возвратом вкладов обманутых вкладчиков «Диг-Банка», которых около двух тысяч, наш корреспондент встретился в адвокатом Дж. Габачиевым и попросил его разъяснить читателям газеты, многие из которых являются обманутыми вкладчиками, что же все таки происходит с судебными спорами по этому вопросу. Редакция предоставляет самому читателю определить, кто прав, а кто нет.

    Кор: Чем можете объяснить разночтения в законе по вопросу возможности возврата вкладов обманутым вкладчикам «Диг- Банка»?

    Дж.Г. Есть поговорка, которая гласит: «там, где два юриста, обязательно будут три мнения». В этом, есть доля правды. Однако в данном случае, решать, кто из юристов прав, закон предоставляет суду. Только после вступившего в законную силу решения суда, можно будет судить об этом. Но и здесь есть свое юридическое крючкотворчество.

    Кор: В чем это заключается?

    Дж. Г. Как я писал в опубликованной в Вашей газете статье под заголовком «Сколько можно дурачить людей», в содержании исковых заявлений, а точнее, в требованиях, которые предъявлены ответчикам и в сторонах по данному спору. Как известно, так называемая группа юристов правительства РСО-Алания, требования по искам ограничиваются внесением вкладчиков в реестр «Диг-Банком», который в одном лице выступает в качестве ответчика. «Агентство по страхованию вкладов» в составляемых ими исках, указано в качестве «третьего лица» без самостоятельных требований. Это в свою очередь означает, что суды при рассмотрении не вправе выходить за пределы исковых требований истцов и в отношении «Агентство» не будут выноситься решения, обязывающие ее выплатить обманутым вкладчикам их вклады. Думается, что это было написано мною на понятном русском языке, с изложением формулировок исковых требований. Непонятно только почему, анонимный автор господин А. Васильев, в этом не разобрался в чем разница между этими исковыми требованиями требованиями. В нашем случае, Агентство обязывается возвратить вклады, а во втором это «пустыне хлопоты», как цыганка гадала.

    Кор: Какое по Вашему ожидаются решения суда по искам подготовленным «группой юристов» правительства?

    Дж.Г. Как известно, суды у нас непредсказуемые. Но думаю, что нет сомнения в том, что иски подготовленные «группой юристов» правительства будут удовлетворены. Раз есть такая договоренность между правительством и судами. Но будет непонятно, как можно делить «шкуру павшего козла» - «Диг- банка». Агентство же будет действовать по своему смотрению, по своей выгоде компенсировать вклады или нет. Оно может отказаться, мотивируя это тем, что страховые взносы по этим вкладам на счета Агентства не поступили. Получить больше с «Диг-Банка» они не могут в связи с отзывом лицензии и признания Арбитражным судом банкротом. Банк уже никакие финансовые ( банковские) операции по вкладам физических лиц не вправе делать после отзыва ЦБ России лицензии.

    Кор: А в чем заключаются разница в подготовленных и поданных адвокатами исков от имени своих доверителей?

    Дж. Г. Повторюсь еще раз. В предъявленных нами исков от имени своих клиентов – обманутых вкладчиков «Диг-Банка», Агентство привлекается в качестве соответчика наравне с «Диг-Банком». И там имеется пункт, с требованием: «Взыскать в пользу истца сумму вклада». Это существенная разница, потому что в нашем случае, Агентство обязывается выплатить компенсации и у нее не будет возможности маневра: «хочу - заплачу, хочу- нет». То есть мы на Агентство требуем наложить ответственность, как на виновное лицо в создавшейся ситуации и даже возможного соучастника обмана вкладчиков. Воруют там, где не охраняют, не контролируют.

    Кор: Какие у Вас есть доказательства виновности Агентства или соучастии в мошенничестве?

    Дж.Г. Во-первых, в самом Договоре вклада подписанного сторонами, в пункте 2.15. указано: « Вклад застрахован в порядке, в размерах и на условиях установленных Федеральным законом №177 ФЗ от 23.12.2003 г. «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ». С момента внесения вклада в кассу банка и подписания договора, ответственность страхования законом возлагается, в данном случае, на «Диг-Банк». А во вторых, в статье 15 указанного Федерального закона, на Агентство по страхованию вкладов, возлагаются обязанности:
    1) организация учета банков, ведение их реестра;
    2) осуществление сбора страховых взносов и контроль за их поступлением в фонд обязательного страхования вкладов;

    В случае с «Диг-Банком» Агентство не осуществляло должного контроля за осуществлением и поступлением страховых сборов. Иными словами, если бы Агентство осуществляло надлежащий контроль завнесением вкладчиков в реестр и перечислением в кассу Агентства страховых взносов, т.е. исполняло бы должном уровне свои обязанности, то работники «Диг-Банк» не могли похищать суммы страховых сборов вкладчиков. А, подобные действия квалифицируются как преступная халатность.

    Перед «группой юристов», правительством не поставлена задача возложения ответственности на Агентство. Наоборот, им надо выгородит Агенство от ответственности. Там рулят богатые и влиятельные люди, нужные североосетинским начальникам. А, кому нужны бедные, обманутые вкладчики- пенсионеры и инвалиды? Тем более, когда
    Депутаты Парламента РСО-Алания, за исключением от партии «Патриоты России», лишили своих соотечественников, в т.ч. вкладчиков, возможности избирать себе главного и остальных начальников в республике. Так, что мнение народа для властей – пустое место. Они лишены права голоса и выбора, потому и в нашей республике беспредел.

    Кор: Как Вы прокомментируете выражение автора публикации А. Васильева: «Представители инициативной группы не стали скрывать имеющихся фактов активизации со стороны отдельных «специалистов», не имеющих никакой практики и соответствующих знаний, тем более репутации в эффективном решении непростых вопросов финансового права и банковского сектора, они выходят на контакт с вкладчиками, обещают ускорить процесс принятия судебных решений и последующих страховых выплат». В чей огород бросает камни господин Васильев?

    Дж.Г. Вообще комментировать анонимные публикации- занятие бессмысленное. Хотя, ради интереса читателей и обманутых вкладчиков, могу разъяснить, что если автор, имеет ввиду, адвокатов Адвокатской палаты РСО-Алания, то закон только адвокатам дает право оказывать качественную, на высоком профессиональном уровне юридическую помощь. Этому нас обязывает Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуры в РФ» и Кодекс профессиональной этики адвоката, а также заключаемые нами Соглашения с клиентами. У нас действует принцип: «клиент, всегда прав». Оказание юридической помощи «группой юристов» правительства никакими нормативными актами не регулируется, а соответственно у них не возникают какие –либо обязательства перед клиентами. С них, как с гуся вода, спроса нет.

    Кор: Знакомы ли Вы с руководителем «группы юристов» правительства Асланом Сосрановым и как оцениваете его профессиональные качества?

    Дж.Г. Да, достаточно хорошо знаю Аслана Сосранова. Он в кругу юристов банков, можно сказать наиболее компетентный и грамотный. Но дело не в этом. Главный здесь вопрос: кому он служит? Чьи интересы отстаивает? Он был юристом обанкротившегося Банка развития регионов (БРР), теперь находится в команде временно управляющего «Диг-Банка». Банки в свою очередь зависимы от Агентства по страхованию вкладов. А, теперь выводы пусть делает сам вкладчик и читатель. Не зря же говорят: « Кто платит, тот и заказывает музыку». В данном случае, «группе юристов» платит правительство.

    Думаю, что и руководители прогоревших в республики банков: «ВРР», « Арт банк» и «Диг – банк» не были, безграмотными в банковском деле. Более того они были членами правящей партии «Единая Россия», и не исключается, что наворованные деньги вкладчиков, пошли на избирательную компанию «ЕР». Этим объясняется, что руководство североосетинского отделения «ЕР» открестилась от своих членов партии – топ – менеджеров «Диг-банка, «БРР» и «Арт-Банка». «Рука, руку моет» .

    Кор: А, как насчет оплаты адвокатам за оказанные услуги- вкладчиками?

    Дж.Г. Мы с каждым из обманутых вкладчиков заключаем Соглашение в котором расписаны наши права и обязанности по отношению к клиенту и за это мы несем ответственность перед клиентом и законом. Мы по установленной форме нотариально заверенной доверенности представляем интересы доверителя во всех судебных инстанциях, органах государственной власти, организациях и учреждениях. В гражданско – процессуальном законе (ГПК РФ) расписаны наши процессуальные права и обязанности, в том числе, право подписи исковых заявлений. В том числе, порядок получения вознаграждения. В конечном счете, расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с ответчика. В нашем случае с Агентства наряду с компенсацией вкладов , судом дополнительно будут взыскиваться расходы за оказание услуг адвокатами.

    Так, что за свою работу адвокаты свои денежные вознаграждение будут получать с виновных лиц, ответчиков по делу. С вкладчиков «Дига- Банка» мы плату за оказанные юридические услуги не взимаем. Свое вознаграждение связываем с результатами работы. Как говорится, работаем на трудодни, как в бытность советских колхозов, когда получали плату в конце года в зависимости от выращенного урожая. Не бывало урожая, не было и платы за годичный труд. В этом и заключается по мнение автора публикации наша «беззастенчивость», что работаем в долг. В этом отношении, обманутые вкладчики- исключение из правил. Вообще –то, мы обязаны получать гонорар за услуги предварительно, а не после оказания услуг. Ибо, оказанная услуга, ничего не стоит.

    Кор: Какую по Вашему цель преследуют автор и заказчики данной публикации в официальном органе парламента и правительства, в газете «Северная Осетия»?

    Дж.Г.: Для этого достаточно ответить на вопрос: Кому это выгодно? Вся проблема заключается в том, что «группа юристов» правительства – это фактических юристы банков. То есть, заинтересованная в исходе деле сторона. Они не должны заниматься делами обманутых вкладчиков, ибо сами из банков, обманувших вкладчиков. Этим вопросов должны заниматься независимые, профессиональные юристы. Но заказчиков публикации волнует почему – то именно это обстоятельство. А суть вопроса вот в чем. Группа «юристов правительства» озабочена тем, как бы увести Агентство по страхованию вкладов, которое одно только несет ответственность и в состоянии выплатить обманутым вкладчикам страховые суммы, от гражданско – правовой ответственности под разными уловками и ухищрениями ( может и уголовной). Поэтому от имени правительства публикуются в органе правительства, газете «Северная Осетия»,публикуются заверения, что они вкладчиков не оставят в беде и в то же время, «юристы правительства» уводят их от предъявления претензий к Агентству и к правительству республики тоже.

    Цель публикации и в том, чтобы все обманутые вкладчики шли к ним и не обращались к тем юристам – адвокатам, которые действительно компетентны и будут профессионально и качественно отстаивать их интересы - взыскивать эти суммы от Агентства, а не от обанкротившегося «Диг-Банка», которая в связи с отзывом лицензии не вправе заниматься банковской деятельностью, да и денег нет.

    Кор: В Северной Осетии уже отозваны лицензии у трех банков «БРР», «Арт-Банк» и «Диг-Банк». Возможно у кого – то еще ЦБ России отзовет лицензии. Как бороться с обманов вкладчиков?

    Дж. Г.: Да, проблема выходит за пределы деятельности банков. Она превратилась в общезначимую и актуальную. Поэтому и борьба с этим видом преступления – обманом вкладчиков, приобрела общенародный характер. Мне бы хотелось пригласить представителей власти, правящей партии «ЕР», депутатов Парламента и Собрания представителей г. Владикавказа, прокуратуры и финансового надзора, членов правительства и банковского сообщества, встретиться за «круглым столом» на телевидении, где публично обсудить, одну единственную проблему: о злоупотреблениях в банковской сфере в Северной Осетии.

    Думаю, что обманутые инвалиды, пенсионеры и весь честной наш народ, этого заслуживают. Им сегодня, не менее юридической помощи нужна, помощь психологическая. Уверенность в том, что не все банковские служащие жулье и проходимцы.


    Председатель Ассоциации адвокатов РСО - Алания
    «За права человека» - Джабраил Габачиев.
    Рекомендуем также

     1893: ТРЕБУЕТСЯ РАЗЪСНЕНИЕ СИТУАЦИИ
    14 ноябрь 2014: ТРЕБУЕТСЯ РАЗЪСНЕНИЕ СИТУАЦИИ!
    ТРЕБУЕТСЯ РАЗЪСНЕНИЕ СИТУАЦИИ.
    ТРЕБУЕТСЯ РАЗЪСНЕНИЕ СИТУАЦИИ


    
    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.