ПОЧЕМУ ВЕЛИКИЕ УЧЕНЫЕ ОСЕТИИ НЕ ДАЛИ НИ ОДНОЙ РЕЦЕНЗИИ на исторические издания Чочиева А.Р. - только профессора Блиев М.М. и Бзаров Р.С. » UACDAN


,

Наш опрос
Популярные новости

  • БОНХОРЗ КАДАВАРТÆ! БОН-РУХС ТАУÆМ ÆХСÆВЭСТОН-ИРЭ
  • 
  • ПОДГОТОВИЛ ДВА ЗАЯВЛЕНИЯ — в Парламент РСО-А и Парламент ВС РЮО, и два - президентам Битарову и Бибилову НОГ АЗÆН приглашения в суд
  • 
  • ПРИГЛАШЕНИЕ В ГААГСКИЙ СУД ПРЕЗИДЕНТУ Саломэ Зурабишвили и ее юристам
  • 
  • Введение для специалистов университетов и научных центров Евразии: ПРИОБЩАЕМ К СИНХУÆЛЭ ÆРТÆ ШЭПÆРÆМ УÆЛАЖЭГ - БОНВÆРОН - СИДÆН-МАЭСТРО - GALERIhttps://youtu.be/lqQ4vw5eHk8
  • 
  • Музыканту СЛАВЕ ГАГЛОЕВУ и нашему другу директору СОНИИ СЕРГЕЮ ТАБОЛОВУ я настаивал: высшая задача осет-лидеров это перепоручить Мировой науке ИЗУЧЕНИЕ НАРТОВСКИХ АРХИВОВ СОНИИ и ЮОНИИ
  • 
  • ИРЭ-МАЭСТРО — ÆХСАР ДЖЭГКАЙТЭ: ПОЛИТИКА 1988-1993, САХАРОН АИВАД — БОНВАРОН-ЗАРМОН-блюз-рок — СТАЛЭТÆ БУЖА-ГОГА 1970-АБОНМÆ
  • 
  • ЗАЯВЛЕНИЕ О СНЯТИИ С МЕНЯ НЕЗАКОННОГО ОБВИНЕНИЯ — ПО НЕЗАЯВЛЕННОМУ СОБЫТИЮ МОЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ 2003 года
  • Партнеры
  • Aranzeld.com
  • 
    «    Январь 2019    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     123456
    78910111213
    14151617181920
    21222324252627
    28293031 
    Архив новостей сайта
    Январь 2019 (3)
    Декабрь 2018 (7)
    Ноябрь 2018 (10)
    Октябрь 2018 (6)
    Сентябрь 2018 (3)
    Август 2018 (7)
    Последние комментарии
      
    • Alexander Sohmann 09.01.2019
      ИТАК, ме-мбал Лео, Шеви — ПРЕС ... (1)
      Alexander Sohmann-фото

      Алан, жильцы Осетии - люди верующие в святого простиШурика, святого мученика Тореза, святого миротворца и друга всех северян Шеви, святого страстотерпца и борца с \" афтае сын хъаеуы\" южными осетинами ЗвиЯда, мировых учёных то ли дармо-, то ли нарто-ведов, визитной карточкой всех осетин -\"аланы идут на Рим\" ( куда интересно идут сами осетины?). И какую реакцию вызовут твои заявления , если ты хочешь лишить осетин их любимых героев, из гадких мифов? Дай в конце концов совести поспать...

    • 
    • Alexander Sohmann 26.12.2018
      ПРИГЛАШЕНИЕ В ГААГСКИЙ СУД ПРЕ ... (1)
      Alexander Sohmann-фото

      Алан, более всего меня удивил отказ следователя принять изданную в Берлине брошюру. Предупреждать тебя о нежелательном размещении фото в сети они посчитали нужным, но принять письменное свидетельское показание побоялись. 



      Наткнулся в одноклассниках на выступление делегата от северной Осетии Алании Бориса Кастуева. За 9 месяцев более пол миллиона просмотров.

    • 
    • Alexander Sohmann 11.12.2018
      ИЗВНЕ ЮОСЕТИИ создателями ГОСУ ... (4)
      Alexander Sohmann-фото

      Михаил хочет сказать нечто важное, но не может, так как опасается недобрых людей читающих этот сайт в поисках того что может принести ущерб UCC. 

    • 
    • Алан Чочиев 09.12.2018
      ИЗВНЕ ЮОСЕТИИ создателями ГОСУ ... (4)
      Алан Чочиев-фото

      БОНХОРЗ ЗОХМАН И МИХАИЛ175!

       

       

      ЧТО Я ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ ДЛЯ \" без ущерба для UCC 1-308.4\" - ЕСЛИ ОНИ БЫВШИЕ МОИ ОППОНЕНТЫ ТО ПУСТЬ ЧИТАЮТ...

       

      ФИНАЛ путинизма будет в эти два-3 года и я сильно надеюсь на его БЕСкровность - ЭТО СТАНЕТ ЯСНЕЕ С ЛЕТА-2019...

       

       

    • 
    • михаил175 08.12.2018
      ИЗВНЕ ЮОСЕТИИ создателями ГОСУ ... (4)
      михаил175-фото

      Уважаемый Алан, боюсь вас напугать, но всё же сообщу. Эх была не была. С 01.09.2018 года на всей территории постсоветского пространства действует UCC. Боже храни Королеву. \" без ущерба для UCC 1-308.4\" . Большего сказать не могу - ваш сайт читают Ваши бывшие оппоненты... :-((((

    • 
    • Alexander Sohmann 08.12.2018
      ИЗВНЕ ЮОСЕТИИ создателями ГОСУ ... (4)
      Alexander Sohmann-фото

      С ней было весело и интересно. Она была позитивная и отчаянная. При этом ей было плевать на кривотолки, она делала важное дело, которое сегодня могут оценить те, кому она уже помогла. А их немало. Остальные же поймут потом. Рухсаг у.

    • 
    • михаил175 27.11.2018
      МИХАИЛУ175 — САМЫЙ НЕВЕРОЯТНЫЙ ... (1)
      михаил175-фото

      То,что ваше имя оклеветано и ваша роль замалчивается это то как раз нормально. Я бы на месте нынешних прохиндеев в руководстве Осетии делал бы тоже самое. Ну кому охота сознаваться в собственном ничтожестве. ;-))). Только они одного не могут понять. Выигрывая для себя сиюминутные выгоды за счёт умаления ваших заслуг, эти идиоты- руководители неизбежно приведут к исчезновению как Осетии так и осетинского народа,ибо глобализация англо - саксов неизбежно сотрёт в порошок и Россию и Осетию. И единственный шанс у осетин сохраниться как этнос это Алан Чочиев. И тут нужно действовать быстро и скрытно, ибо счётчик запущен и у осетии максимум времени 5-7 лет. И если элита осетии какая бы гнилая она не была имеет хотя бы малейшее желание сохранить осетин как этнос, то выход один- назначение вас Алан Чочиев послом по особым поручениям и потенциальным постоянным представителем государства Алания в совбезе ООН. Куда вы, я уверен сможете притащить южную осетию. При вашей то казуистической способности подлавливать Сильных Мира Сего на их же заготовках это дело плевое. Как-то так..;-))))...

    • 
    • михаил175 22.11.2018
      СОХИЕВУ: презираю агента-ГБ-то ... (1)
      михаил175-фото

      Господин Чочиев. Тут я недавно ознакомил с вашим сайтом своего друга и он мне сказал, что если бы не дай бог вы Алан Чочиев с 1988 года были бы на стороне грузин, то грузия не только бы расколошматила осетию, но и раздербанила бы в придачу и Россию. И, что вы бы придумали бы какую нибудь гадость по сравнению с которой чечня была бы детской игрой в песочнице на детской площадке. И слава богу, что вы были не на той стороне баррикад. Как-то так ;-))))...

    • 
    • Алан Чочиев 19.11.2018
      АЛЕКСАНДР СОХИЕВ: Тем не менее ... (2)
      Алан Чочиев-фото

      БОНХОРЗ АЛЕКС!

       

      КОНЕЧНО ВО ВСЕМ ВИНОВАТ Я...

       

      но ТЫ ЖЕ ОРИГИНАЛЬНИЧАЕШЬ ПЕРЕД ВСЕЙ ОСЕТИЕЙ-СЕВЕР-ЮГ...

       

      КОРЧИШЬ ИЗ СЕБЯ осетина-СУПЕР-ОРИГИНАЛА НЕ ЗНАЮЩЕГО ВСЕ 30-ть лет что в Осетии ВО ВСЕМ ВИНОВАТ некто-кто-НИКТО-НИКАКОЙ АРЧочиев.... ДАВНО - все эти 30-ть.....

       

      НА ДНЯХ выставлю текст ТАК ЖЕ ДЕТАЛЬНО дающий оправданность моего ухода - в 1992-м... ПРИШЛА ПОРА ОТРЫВАТЬ ДЕНЬГИ и ДАЖЕ ОСЕТИНЫ НЕ ВОЕВАВШИЕ до 1992-го - С 1992-го УБИВАЛИ ДРУГ-ДРУГА...

       

      ...они НЕ ЗНАЛИ что такое \"демократия\" - но прекрасно знали что такое ДЕНЬГИ-МАНИ-БАБЛО...

       

       

      А Я ТО ЭТОГО - НЕ ЗНАЛ... И УШЕЛ ОТ НИХ...
    • 
    • михаил175 17.11.2018
      заинтересованным в расширении ... (5)
      михаил175-фото

      Повторяю, без ущерба для UCC 1.-308.4  единственное спасение в преобразовании Южной Осетии в Аланское Королевство. Как известно Аланское государство пало в южной осетии - здесь же оно и должно возродится. Как-то так ;-)))))..,

    
    ПОЧЕМУ ВЕЛИКИЕ УЧЕНЫЕ ОСЕТИИ НЕ ДАЛИ НИ ОДНОЙ РЕЦЕНЗИИ на исторические издания Чочиева А.Р. - только профессора Блиев М.М. и Бзаров Р.С.
    Рецензии Блиева М.М. и Бзарова Р.С. здесь на uacdan прочли более трехсот интересантов. ДО НИХ ТОЛЬКО В.И. АБАЕВ ПУБЛИЧНО — но НЕ письменно - В ИНСТИТУТЕ ЮОГПИ ВЫСОКО ОЦЕНИЛ самое первое исследование АРЧочиева...
    А на 2018-й сайт uacdan — это сайт «того самого АРЧочиева», которого НЕ БЫЛО НИ В НАУКЕ, НИ В ПОЛИТИКЕ, НИ В СПОРТЕ… Или если и был — то БЫЛ «ПОПЕРЕК ГОРЛА»…
    Не буду просвещать читателей в понимании — ЦИВИЛИЗАЦИИ! Потому что ОСЕТИНСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ зародилась как ГОРОДСКАЯ КУЛЬТОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ 12 тысяч лет назад…
    А СЕГОДНЯ - в единственном на 2018-й год городе осетинской культуры СинхУæл оказались творцы еще одного этапа истории ТОЙ САМОЙ ПЕРВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ ГОРОДА в городе с таким же названием — СинхУæл. Я имел счастье быть в его среде НОВЫХ творцов городской культуры — это СИНХУÆЛЭ ÆРТÆ ШЕПÆРÆМ УÆЛАЖЭГ, это «БОНВÆРОН», это Адæмон Нэхас… И вот весна-2018… Весной в разные годы родились высокие интеллигенты осетинской городской культуры, в единственном на 2018-й год городе осетинской культуры СинхУæл — это Вадим Харебатэ, Азау Хацэртэ, Анна Чочитэ — этой весной я тоже заявляю о родившемся НАКОНЕЦ моем исследовании истоков мировой цивилизации…
    О моих исследованиях нет никаких других оценок… И говорю, и пишу — не надо меня поганить в кабинетах… Напишите уничтожающие рецензии на публику!!! Чтобы и я мог вам ответить так же публично... Единственное, что от ученых — кроме Блиева М.М. и Бзарова Р.С. - я могу еще привести о моих иследованиях публичное, НЕ ОТ ОСЕТИНСКИХ УЧЕНЫХ - любителей кабинетных презрений к АРЧочиеву - они из книги «НАРТЫ-АРИИ И АРИЙСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ», кн.1, 1996, с. 1-3., это - Редакторская группа, и отдельно редактор Д.С. Раевский, Москва, август 1996.
    И еще даю мое видение методологии исследования — оно из «НАРТЫ-АРИИ И АРИЙСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ», кн.2, из Первой главы.
    А СЕГОДНЯ Я ИМЕЮ ПОЛНОЕ ПРАВО ЗАЯВИТЬ, ЧТО РЕАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СЛОЖЕНИЯ РАННЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ — НАЧАЛА ЦИВИЛИЗАЦИИ И ВООБЩЕ МИРОВОЙ ИСТОРИИ ПЕРВЫХ СООБЩЕСТВ КУЛЬТУРНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА - МНОЙ УСТАНОВЛЕНЫ!

    Книга Алана Чочиева "Нарты—арии и арийская идеология" явля­ется частью разработок, задуманных автором еще в середине 70-х годов. Реконструкция древних пластов осетинской истории охва­тывает глубину индо-арийской общности, откуда возводится не­прерывность и преемственность этнической, социальной и культур­ной традиций.
    Смелая новизна предложенных автором идей долго препятство­вала вовлечению их в научный оборот, хотя и опиралась на строгий анализ: поэтому предлагаемая широкой читательской аудитории книга имеет свою предысторию.
    В 1977 году на научной сессии НИИ Южной Осетии было сделано первое сообщение о кодированном образе Сирдон и впервые прозву­чал вывод о том, что базовой основой образа является syrt, "женщи­на" , a syrt — nart представляют группы дуально-родовой системы в эпосе. Отрицательная реакция оппонентов на это выступление под­твердилась вежливо-отказными и недоверчивыми рецензиями на ста­тьи, возвращенные из журнала "Советская этнография".
    Чуть позже, в 1978 году, журнал "Фидиуаг" опубликовал фрагмент доклада, но полемику вызвать опять-таки не удалось. Произошли изменения и в диссертации, которую автор готовил к защите под руководством А.И. Робакидзе. Предметом исследования был пере­ход от военно-демократических отношений к военно-аристократи­ческому укладу. Научный руководитель, будучи убежден в том, что новизна проблематики и уровень исследования выходят далеко за рамки обычной кандидатской диссертации, в то же время предвидел реальный исход защиты — работу, скорее всего, не оценят как док­торскую, и она "увязнет" в бесконечных экспертизах. Тем более, что реакция "потенциальных экспертов" уже была очевидна. В ре­зультате разработка была изъята из текста диссертации и защи­щалась тема "Пережитки военно-демократического уклада у осетин в прошлом".
    В 1981 году в Юго-Осетинском госпединституте был сделан док­лад на тему "Сем - как проявление, семад — как явление", отразив­ший еще одно ответвление темы — особый раздел пророческих зна­ний, связанный с эпосом и названный semad. Самостоятельный выход исследования наметился в связи с единством обрядовой поэзии осетин, эпоса и народных танцев, которые выстраивались в опреде­ленную систему идеологии, систему знаний, Semad сохранился и как отдельный жанр — рассказы о мудрецах и пророках, которых объе­диняет единое имя — Сем. Обнаружилась и связь их с танцами симд как особой, пластической формой выражения текстов молитв — kuvd.
    Сданная в 1979 году в цхинвальское издательство рукопись дис­сертации неожиданно вышла в свет в 1985 году, благодаря упорству Редактора А. А. Жажиева в виде книги: "Очерки истории социаль­ной культуры осетин" и наконец-то была по достоинству оценена коллегами. Дельные и конструктивные отзывы даны В.Б. Виногра­довым и С.Н. Саенко. Василий Иванович Абаев, выступая на одном из собраний, заявил, что "эта книга заставит осетин приосанить­ся». Однако ввиду малого тиража (2 тыс. экземпляров) книга почти не известна широким кругам.
    На международных научных конференциях во Владикавказе (в 1990 и 1992 гг.) автором была изложена основная разработка темы syrt — nart. На второй конференции часовой доклад получил более чем положительные оценки, в том числе видных иранистов Р. Фрая и И. Гершевича. Выли предложены выходы к западной научной аудито­рии ... Но так и остались неиспользованными из-за кровопролит­ных событий в Южной Осетии.
    В 1994 году на юбилейной сессии памяти Шегрена во Владикавка­зе автор представил разработку sem — semad, которая также при­влекла внимание исследователей и автору были предложены новые материалы для ее системной разработки.
    Неожиданность столь глубокого подхода автора к историософии эпоса и непредвиденное стечение обстоятельств в последние годы осложнили выход разработки в научный оборот. Это при том, что нартовским эпосом занимаются не только на Кавказе, а связанные с этнографией его носителей публикации становятся быстро и ши­роко известны.
    В 1995 году в стенах Института этнологии и антропологии РАН автором был восстановлен текст докторской диссертации (утерян­ной во время военных событий 1989 года).
    По материалам этой диссертации и издана предлагаемая чита­телю книга. Поздравляя юбиляра, надеемся, что для восстановле­ния второй части монографии, автор будет иметь лучшие условия.
    Редакторская группа.


    ОТ РЕДАКТОРА

    Немногим более десяти лет назад увидела свет монография А.Р. Чочиева "Очерки истории социальной культуры осетин" (Цхинвали, 1985). По словам автора, цель ее состояла в том, чтобы "привлечь внимание кавказоведов к комплексному иссле­дованию процессов классообразования у народов Кавказа". Ис­следования по этой тематике применительно к истории раз­ных регионов и различных народов в те годы были в отечест­венной науке достаточно популярны и многочисленны. Одна­ко работа А.Р. Чочиева сразу привлекла внимание специалистов оригинальным и во многом нетрадиционным подходом. Автор в своих разработках не шел от общесоциологических схем и сосредоточил основное внимание не на проблемах эволюции производства, а на материалах этнографии и фольклора, в том числе Нартского эпоса, в которых сохранились "напластова­ния" самых разных, в том числе очень отдаленных эпох. Скру­пулезный, тонкий, зачастую характеризующийся подлинным изяществом анализ этих материалов обеспечил А.Р. Чочиеву получение выводов, по-настоящему оригинальных и заслужи­вающих пристального внимания специалистов.
    Заявленный в монографии 1985 года подход получил дальней­шее развитие в предлагаемой вниманию читателей новой кни­ге автора. Хотя А.Р. Чочиев по-прежнему анализирует преиму­щественно две категории источников — данные традицион­ной осетинской этнографии, в которой многими поколениями исследователей, начиная с Вс. Миллера и М. Ковалевского, об­наружены многие весьма архаичные черты, и всемирно извест­ный Нартский эпос, — значение данной работы выходит дале­ко за рамки собственно осетиноведения, поскольку явно или неявно в ней поднимается целый ряд принципиальных методо­логических и методических вопросов, связанных с определени­ем самих принципов социо-исторических реконструкций.
    Отечественная и зарубежная нартологическая литература, включающая труды таких корифеев, как В.И. Абаев и Ж. Дюмезиль, необъятна. Но и на этом богатом и ярком фоне книга А.Р. Чочиева привлекает нетривиальностью подходов и ори­гинальностью выводов, умением автора обобщить разнород­ные, на первый взгляд, не связанные между собой факты для создания целостной картины.
    Как и во всяком новаторском исследовании, разные части мо­нографии разработаны с неодинаковой мерой полноты и обла­дают разной степенью убедительности. В толковании данных эпоса наибольший интерес, на мой взгляд, представляют на­блюдения о половозрастных группах в праосетинском обществе и о способах кодирования соответствующих данных по этой проблеме в фольклорных образах, мотивах и сюжетах. Роль половозрастной дифференциации на ранних стадиях социогенеза давно установлена в науке, однако выявление реальной ин­формации на этот счет в сохранившихся данных о народах про­шлых эпох представляет немалую трудность. Предложенная А.Р. Чочиевым интерпретация основной сюжетообразующей в Нартском эпосе оппозиции Нарт/Сырдон как отражающей различие между мужчинами-воинами и остальными, невоински­ми, группами, а также толкование оборотнических ипоста­сей Сырдона как символических обозначений конкретных групп этой последней категории (мальчики, девочки, невесты, зре­лые женщины, старухи и старики) оригинальны и в целом дос­таточно убедительны. Это — ключ ко многим аспектам смы­словой интерпретации эпоса и одновременно — к получению синхронного среза социальной структуры нартского (и, соот­ветственно, праосетинского) общества, отраженной как в на­боре персонажей, так и в сюжетике Нартиады.
    Совершенно правомерной, согласующейся с выводами иссле­дователей иных эпических традиций, представляется оценка Нартского эпоса как "хранилища" традиционных установле­ний, сохранение и передача которого из поколения в поколение обеспечивали преемственность социальной культуры.
    Специального внимания заслуживают предложенные авто­ром сопоставления между данными эпоса (а также этнографии) и свидетельствами античной традиции о ираноязычных народах древности — скифах и сарматах. Восходящая еще к Вс. Миллеру традиция таких сопоставлений и трактовка на их основе данных Геродота и других древних авторов сущест­венно обогащена трудами А.Р. Чочиева, хотя и теперь возмож­ности этого метода еще далеко не исчерпаны.
    Принципиально нова и заслуживает внимания попытка ав­тора выявить в эпосе и этнографических данных следы двух последовательных стадий в социальной истории праосетин, именуемых им военно-демократической и аристократической. Последняя нашла отражение в исследованной Ж. Дюмезилем схеме деления нартов на три рода. А.Р. Чочиев считает эту схему стадиально следующей за той, что отражена в оппози­ции Нарт/не-нарт (Сырдон), и предпринимает попытку об­наружить в эпосе следы социального переворота, приведшего к смене этих стадий. Однако толкование некоторых эпических сюжетов как отражающих конфликт, возникший на стыке этих двух последовательных этапов социальной истории пред­ков осетин, сталкивается с существенными трудностями ме­тодологического плана. В принципе наличие разновременных и разностадиальных напластований в единой системе эпоса не вызывает сомнений. Но персонификация этих различных ста­дий в разных героях и сюжетное оформление мотива столкно­вения между ними как отражение переломного момента в со­циальной истории народа предполагает весьма высокую меру историзма мышления, определенное дистанцирование от со­циальной реальности, превращающейся в объект рефлексии, вряд ли присущие создателям архаического эпоса. Потому-то, к примеру, сохраненный в античной традиции о скифах рас­сказ о конфликте между палами и напами представляется мне скорее описанием синхронного среза скифского общества, се­мантически идентичным повествованию о борьбе между нартскими родами Ахсартаггата и Бората, чем отражением диахронных процессов при переходе от эпохи военной демократии к правлению воинской аристократии. Впрочем, А.Р. Чочиев проводит свою мысль достаточно последовательно, аргумен­тация его на этот счет, как и в других случаях, системна, и эта гипотеза, без сомнения, должна быть опубликована. Она вполне заслуживает того, чтобы в будущем стать темой спе­циальной междисциплинарной дискуссии.
    И еще одно вынужденное предуведомление должно прозву­чать прежде, чем читатель обратится непосредственно к тек­сту книги. По причинам, не имеющим никакого отношения к науке и не зависящим от автора, рукопись создавалась в усло­виях, отнюдь не способствующих продуктивности научных изысканий. Этим обстоятельством объясняется меньшая, чем, конечно, хотелось бы самому автору, степень завершен­ности ее текста, некоторое нарушение пропорций между от­дельными частями работы, различная мера их аргументиро­ванности и детализации. Однако новаторский характер руко­писи позволяет полагать, что и в таком виде она должна неза­медлительно дойти до читательской аудитории. Остается пожелать А.Р. Чочиеву, чтобы то, что он не успел сделать на сегодняшний день, было реализовано в его последующих рабо­тах.
    Д.С. Раевский
    Москва, август 1996
    -----------------------------------------------------------------=================================


    Нарты-Арии и Арийская Идеология. к.2. М.2000. с.

    ПЕРВАЯ ГЛАВА
    К ИНДОЕВРОПЕЙСКОМУ И АРИЙСКОМУ НАСЛЕДИЮ СЕГОДНЯ:
    ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА И МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ВВЕДЕНИЕ

    ………..
    …..Ибо уже нет сомнений, что дуально-родовая система Nart-Syrt принадлежит столь глубокой древности, что для определения ее необходимо применить существенно иные датирующие критерии, чем это принято, к примеру, для тех же Авесты, Ригведы, Калевалы, Библии или тем более Корана.

    Серьезность задач, встающих вследствие этого, была отмечена в предисловии научного редактора первой книги Д.С. Раевского: автор ряда классических уже работ по идеологии ариев (скифов-иранцев) подчеркнул, что книга «Нарты-арии и арийская идеология» подняла «целый ряд принципиальных методологических и методических вопросов, связанных с определением самих принципов социо-исторических реконструкций». Отметив системность анализа двух стадиальных ступеней Nartamongæ-Uasamongæ Д.С. Раевский заметил, что и эта тема «вполне заслуживает того, чтобы в будущем стать темой специальной междисциплинарной дискуссии». Некоторые методологические и методические предложения перед такой дискуссией, которые автор мог бы сделать уже в первой книге, приходится высказать с опозданием во второй...

    Первая коррекция касается возраста Нартиады, начало которой уже традиционно относят к первому тысячелетию до новой эры. Однако дуально-родовая система Nart-Syrt, признаки которой вполне доказательно представлены в первой книге и будут усилены во второй, принадлежит историческим временам такой глубины, когда пять, десять, пятнадцать, двадцать и более тысяч лет не кажутся чрезмерной древностью. Поскольку нет сомнений, что перед нами система, точно отвечающая гипотетическому классическому роду, который нигде не был известен уже во времена Отца истории - Геродота... Даже у скифов, о которых он нам поведал, оказался лишь один признак той древности - жрецы, которые «немужи» - энареи: «муж»-nar и «немуж»- ænar - это все, что помнили и могли помнить скифы о дуально-родовой эпохе Syrt-Nart, которую прошли их далекие предки!

    Вряд ли кто решится утверждать и то, что эпоха Nart-Syrt восходит ко временам классического рода в самое «начало истории». Тогда надо определить - что есть «начало истории»? Если считать началом истории, к примеру, гипотетический классический род - это будет означать начало социогенеза. Но тогда это также и начало антропогенеза! Как бы ни квалифицировать соотношение одного и другого, ясно только то, что на самом деле речь не идет о столь глубокой древности в полтора-два миллиона лет... Так как термины «нарт-сирт» - это именно термины, а не «просто слова» как членораздельные звучания: в скифское время одно из них оставалось живым, но уже изменившимся пережитком и было наследием религиозных отношений - системы идеологии - глубокой древности. И определенно можно сказать только одно: эпоха дуально-родовой системы Nart-Syrt - это времена глоттогенеза! И скорее - его начало, ибо относятся они к основному и самому начальному понятийному фонду: «муж-мужчина-самец» - «жена-женщина-самка». Другими словами, методологически и методически это предстает уже не столько эпосоведческой проблемой Нартоведения, сколько проблемой Нартологии, частью вмещающейся в рамки индоевропеистики, а частью - палеолита...

    Подходы действительно следует определить в ходе междисциплинарных дискуссий. И есть некоторые «нормы» в самом общем виде, которых я решаюсь придерживаться в ходе анализа, ибо они со всей определенностью вытекают из доказанных в первой книге положений о системных оппозициях Syrt-Nart и Nartamongæ-Uasamongæ.

    О них теперь достоверно известно два вывода: оппозиция Нарт-Сэрт принадлежит дуально-родовой Системе и является «представителем» ее идеологии; вторая оппозиция отражает внутрисистемный переход, завершившийся «прорывом» Системы, то есть она отражает переходные состояния старой Системы в процессе сложения, или перехода, к новой Системе! Мне неизвестно других примеров, когда сколько-нибудь надежный вербальный материал мог бы уверенно связываться с Системой и ее историей на такую глубину времен! Можно привести более или менее надежные основания для датирования этих оппозиций Нартиады как Системы, имеющей мифологическую основу, исходя из того, что само мифологическое мышление начало складываться сравнительно недавно - приблизительно в промежутке между сорока и двадцатью тысячами лет назад. Нет сомнений, что именно этот период в развитии мышления - период сложения мифологического мышления - связан с возникновением абстрактного мышления и дифференциацией понятий: сюжеты пещерной палеолитической живописи писались по памяти и воображению - невозможно было загнать в пещеры «натуру» охотничье-культовых сюжетов.

    И во всех случаях надо помнить, что оппозиция Nart-Syrt - в конкретно-практическом значении - «старше» и эпохи мифологического мышления, которому принадлежит лишь ее осмысление и превращение в понятийный социально-космогонический ориентир!

    То есть при таком подходе мы датируем не саму «оппозицию» Syrt-Nart, а более «молодую» Систему, которая выстроена на ней как ее Идеология, выражающая суть и строй этой оппозиции! Другими словами - это будет датировка не того времени, когда «самцы» и «самки» вообще обозначились, а времени, когда они стали осознавать свои различия, половые и возрастные, размещая различия - формирующие групповые общности - в Системе мирохозяйственных связей Рода вместе с их оценками. Они сами и стали оценками...

    Отмеченные факты имеют на самом деле более конкретное методологическое и методическое значение, но я не решаюсь сформулировать их до дискуссии, хотя в процессе ознакомления с исследованием читателю будет ясно, что автор уже придерживается этих «правил» и посылок. Однако вот наиболее общие соображения: ИСТОКИ ИДЕОЛОГИИ НАРТИАДЫ ЧРЕЗВЫЧАЙНО ДРЕНИЕ И МЫ ПОПЫТАЕМСЯ ИХ УСТАНОВИТЬ В РЕЗУЛЬТАТЕ ИССЛЕДОВАНИЯ, НО ПОСЛЕДНИЕ ДЕСЯТЬ-ДВЕНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ ЛЕТ ДЛЯ ОППОЗИЦИИ СЭРТ-НАРТ - ЭТО ЧРЕЗЕМЕРНОЕ «ОМОЛОЖЕНИЕ» СО ВРЕМЕН ИДЕЙНОЙ ОППОЗИЦИИ ЭТНИЧЕСКАЯ ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ НЕ ПРЕРЫВАЛАСЬ, ИБО ДАЖЕ И В ТАКОМ СЛУЧАЕ НУЖНЫ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ УСИЛИЯ, ЧТОБЫ ВООБРАЗИТЬ СЕБЕ ИНЫЕ РАЦИОНАЛЬНЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ ПРОХОЖДЕНИЯ ЕЕ СКВОЗЬ ТУ ТОЛЩУ ВРЕМЕН, КОТОРЫЕ ПРОШЛА СИСТЕМА… Впрочем, даже и в этом случае все объяснения выглядят иррациональными: так может - в этом и кроется объяснение...(!?) Тогда методология этого - вне Истории...(?!)
    Однако все есть История и Система сохранила поразительную логическую стройность, какая не всегда наблюдается у более молодых и письменно закрепленных систем: все это время Система «прожила» в устной традиции ас-алан до XYIII-XX веков - это ее главное преимущество перед той же Авестой или Библией, которые были записаны в определенных социально-политических условиях для обеспечения интересов более узких кругов общества одной эпохи - времени фиксации, чем сотни поколений сказителей-рапсодов, через вековые жизненные перипетии которых шла Нартиада до наших дней. Потому, в отличие от записанных ранее, она - Объективна для всего протяжения бытования!

    Итак: хронология Syrt-Nart и Nartamongæ-uAsamongæ - это методологическое условие, которое предполагает привлечение только ас-аланских текстов Нартиады. Таким отбором можно повысить «чистоту эксперимента» за счет отсечения хотя бы достоверно известных иноэтнических текстов, что, кстати, повышает значение иноэтнических вариантов Нартиады для этно-исторических исследований. И еще: Нартиада - это славопения, потому привлекаются еще молитвопения Аргъау - они взаимно дополняют друг друга как преимущественно «светские» и преимущественно «религиозные» тексты. Разделение это весьма относительное и для части сюжетов скорее условное. Это единый контекст рассказов сотен поколений ас-алан о себе и своей многовековой Вере.
    -

    СЕГОДНЯ Я ИМЕЮ ПОЛНОЕ ПРАВО ЗАЯВИТЬ, ЧТО РЕАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СЛОЖЕНИЯ РАННЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ — НАЧАЛА ЦИВИЛИЗАЦИИ И ВООБЩЕ МИРОВОЙ ИСТОРИИ ПЕРВЫХ СООБЩЕСТВ КУЛЬТУРНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА - МНОЙ УСТАНОВЛЕНЫ!
    Рекомендуем также

     2009: ПОЧЕМУ ВЕЛИКИЕ УЧЕНЫЕ ОСЕТИИ НЕ ДАЛИ НИ ОДНОЙ РЕЦЕНЗИИ на исторические издания Чочиева А.Р. - только профессора Блиев М.М. и Бзаров Р.С.
    27 май 2018: ПОЧЕМУ ВЕЛИКИЕ УЧЕНЫЕ ОСЕТИИ НЕ ДАЛИ НИ ОДНОЙ РЕЦЕНЗИИ на исторические издания Чочиева А.Р. - только профессора Блиев М.М. и Бзаров Р.С.!
    ПОЧЕМУ ВЕЛИКИЕ УЧЕНЫЕ ОСЕТИИ НЕ ДАЛИ НИ ОДНОЙ РЕЦЕНЗИИ на исторические издания Чочиева А.Р. - только профессора Блиев М.М. и Бзаров Р.С..
    ПОЧЕМУ ВЕЛИКИЕ УЧЕНЫЕ ОСЕТИИ НЕ ДАЛИ НИ ОДНОЙ РЕЦЕНЗИИ на исторические издания Чочиева А.Р. - только профессора Блиев М.М. и Бзаров Р.С.


    
    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.