Материалы за Ноябрь 2020 года » UACDAN


,

Наш опрос
Партнеры
  • Aranzeld.com
  • 
    «    Ноябрь 2020    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    30 
    Архив новостей сайта
    Январь 2021 (5)
    Декабрь 2020 (2)
    Ноябрь 2020 (3)
    Октябрь 2020 (3)
    Сентябрь 2020 (7)
    Август 2020 (6)
    Последние комментарии
    
    НЕ АПЛОДИРУЮ СОЛОВЬЮ - я сам соловью вороном подкаркиваю...
    
    ТЕКСТ БОЛЬШОЙ – ПОТОМУ ЧТО ПОДРОБНО ПРАВОВОЙ
    Экс-заместитель председателя Верховного Совета Южной Осетии вступил в дискуссию с Андреем Илларионовым («Как готовилась война», «Новая газета», №66 от 24.06.2009)
    Призыв «Новой газеты» понял буквально — «присоединяйтесь к дискуссии, она будет широкой и открытой». Имел негативный опыт с таким же призывом Венедиктова в эфире «Эхо Москвы» — он заверял, что озвучит, кроме официальных позиций двух сторон, третью позицию в грузино-осетинском конфликте, если ему её кто-то заявит. Я – БЕЗ ОТВЕТОВ 11 ЛЕТ!!! ОТВЕТЬТЕ МНЕ НАКОНЕЦ – В ОСЕТИИ НЕТ ПОЛИТИКОВ С ПРАВОВЫМ МЫШЛЕНИЕМ И ВСЕ ЭТИ ГОДЫ ЭТО ЯВИЛО МОЛЧАНИЕ осет-политиков…
    Мне достоверно известно, что наша третья позиция послана Венедиктову тремя известными в Осетии людьми, каждым — персонально. Один — адвокат и издатель газеты, единственной оппозиционной в РСО-Алания. Другой — бывший глава одного из подразделений совмина Республики Южной Осетии, ушедший оттуда из-за несогласия с неправовой во всех отношениях установкой режима Кокойты. И ещё лично мной. Третья позиция была послана в нескольких видах: экземпляры проекта осетино-грузинского урегулирования от третьей позиции, а также изданное грузинской дирекцией фонда Сороса исследование правовых основ этой позиции двумя группами экспертов — грузинской и осетинской. И на каком основании Южную Осетию называют сепаратистом — об этом до сих пор и на «Эхе» молчание…
    Сильно насторожен историей подготовки войны в интерпретации Илларионова. Потому что основной причиной войны эксперты называют правовой аргумент — а у Илларионова он отсутствует. Он без аргументов исходит из того, что Южная Осетия — сепаратист… И это, по нормам международным и внутренним, даёт право воевать.
    Ещё осенью 2006 года и Россия стояла на том, что Южная Осетия — это часть Грузии… Это со всей ясностью, ещё и в сентябре 2006 года, подтвердил Путин во время сессии Европарламента в Финляндии — он заявил, что «грузины и осетины должны строить общее государство»… И если мы способны оценить оборот «должны строить общее государство» в соответствии с многократно заявленной позицией России о территориальной целостности Грузии, то это тоже апелляция к Праву и Закону. Говоря проще, ещё осенью 2006-го Южная Осетия признавалась сепаратистом также и Россией… Но на каком основании признавалась сепаратистом? И вообще — кто, где и когда показал, что Южная Осетия является сепаратистом по правовым нормам? Неважно — по правовым нормам СССР? Или по международным нормам? Это не показал и Илларионов.
    Вопрос простой — кто и на каком основании имел право воевать в Южной Осетии? И это первое возражение Илларионову, а он, я полагаю — не менее интеллектуал, чем, с его лёгкой руки — «интеллектуальный лидер югоосетинского национального движения Алан Чочиев»: если толкование этой оценки у него и у меня сходное, то ей есть показатель и в политике. И для нас — для гражданского движения «Адамон Нэхас» — показателем признавалось следование Праву и Закону равно на уровне СССР и на уровне ООН.
    Ещё 10 мая 1992 года, Верховный Совет Южной Осетии обратился к Верховному Совету РФ с заявлением, в котором отмечена динамика отношений между ГССР и Южной Осетией в правовом поле СССР. Она не соответствовала смыслу «сепаратизма» в терминах юриспруденции — ибо Южная Осетия не допустила ни одного случая нарушений закона в рамках СССР. А после СССР — в случае с новообразованным государством «грузия» (а следовательно — и другим новообразованным государством «южная осетия»), западные страны провели череду правовых актов признания новообразованной Грузии, которые никак не позволяют рассматривать Южную Осетию как «сепаратистский» регион Грузии! Ровно наоборот! И никакой аналогии между правом России воевать в Чечне с сепаратизмом — и правовым порядком между Грузией и Южной Осетией, нет! Но это Илларионов обошёл… Я попытаюсь сказать об этой длинной теме коротко.
    Для случая с ГССР и Южной Осетией тексты законов известны — известны и для России, которая правопреемник СССР. Здесь и международные, включая Хельсинки-1975 о нерушимости границ. А какие законы преемствует Грузия и у кого? Если она преемствует их у ГССР, которая имела правовой статус в Конституции СССР, то в этой конституции был и правовой статус Южной Осетии! А в международном праве были не ГССР или Южная Осетия — там были СССР, и частично — УкрССр, и БССР, которые, вместе с Россией, и договорились о роспуске СССР! Вне правовых норм СССР ничего не значили ни «гсср» или тем более «грузия», ни «южная осетия»…
    Илларионов вовсе обошёл базовый вопрос — какие правовые параметры приемлемо считать достаточными для пост-советской Грузии, по которым она может воевать с «сепаратистами» Южной Осетии? Аргументов нет! И если Илларионов имеет ввиду то, что называют «грузией» сегодня, то Южная Осетия была в составе ГССР, но не «грузии», ибо государства с названием «грузия» не было и в составе СССР. И не было в Истории никогда и нигде до апреля 1992 года, когда новообразованную Грузию признал ряд западных стран, а в конце июля её признала ООН! Все развитие этой темы дано в издании фонда Сороса — Илларионов ссылается на сайт uasdan.com, но не заметил там в разделе «скачать» и это издание, и проект урегулирования от «третьей позиции».
    Поэтому, прежде, чем назвать главные этапы развития до — и сразу после СССР, борьбы ГССР с «третьей позицией» Южной Осетии в поле Права и Закона, пока назову общие характеристики самой «третьей позиции».
    Что такое «третья позиция» в грузино-осетинском конфликте
    Две позиции известны всем. Первая из них — осетинско-московская. Она выражается большей частью южных осетин, которых фашистская идеология Гамсахурдия заставила вспомнить геноцид 1920 года и они были ориентированы анти-грузински именно в этом смысле. И ни в каком другом — до обострения по вине Шеварднадзе в июне 1992 года… Когда с ноября 1989 года фашизм в ГССР вступил в стадию политической реализации, взоры южных осетин были направлены к Владикавказу и Москве.
    Осетины, в массе своей — про-коммунисты, находили в интернационализме компартии единственную солидарную силу против грузинского нацизма, который с лета 1990 года уже был квалифицирован аналитиками Запада и Кавказа как «нацизм» или «фашизм». Дайджест экспертных работ по грузинскому фашизму западных, грузинских, российских, абхазских и осетинских авторов был издан в 2002 году в Сухуме, авторы дайджеста — Студеникин и Агрба от Абхазии, Габачиев и Магкаев от Осетии (издание будет выставлено на uasdan.com).
    Вторая позиция — осетинско-тбилисская. Она вторая и по численному показателю. Она выражалась многими осетинами, жившими вне Южной Осетии. В основном это были осетины из самой Грузии, как равно грузины, жившие в Северной и Южной Осетии. После обострения в июне 1992 года (акт Шеварднадзе) эта позиция сильно потеряла. А после того, как в ответ южные осетины, инициированные третьей позицией и ведомые Р. Магкаевым, дестабилизировали ситуацию в РСО-А, и Ельцин настоял на немедленном урегулировании (Сочинский мир), осетинско-тбилисская позиция заметно потеряла сторонников. Но, получив этот урок, первая позиция «кпсс-влксм» мобилизовалась против третьей позиции — кадры АН преследовали всеми способами (лично я дважды сидел в тюрьме, мое дело подготовлено правозащитным движением «Закон выше власти» и принято к рассмотрению в Страсбургом суде).
    В международном плане первая позиция — осетинско-московская — сразу вписалась в оппозицию Москва-Запад и таковой остаётся и сейчас. Вторая позиция — осетинско-тбилисская — синхронно вписалась в эту оппозицию и связка Тбилиси-Запад по сей день составляет вторую сторону этой оппозиции. И если слово «радикал» имеет смысл, то именно обе эти позиции — радикалы. Потому что игнорируют Право и Закон!
    Третья позиция — это то, что с января 1989 года известно как гражданское движение «Адамон Нэхас» (АН), которое больше известно как «народный фронт», что, по сути, верно, поскольку граждан, в имущественно-правовом смысле этого статуса, в СССР не было. Отличительные признаки АН, идеологические и кадровые, определялись её местом в этой оппозиции. Коротко об этом.В идеологии — мы не были с «кпсс-влксм» по известным всем демократам основаниям. И мы были против звиадистов — грузинских фашистов, исповедовавших грузинский нацизм. Мы ориентировались на интернационализм — но без большевизма, а поскольку в ГССР на 1989 год интернационализм в отношении осетин уже был отвергнут, то мы ориентировались на те грузинские движения, которые не были лидерами в нацистской идейной гонке за власть в ГССР.
    0-0-
    
    Блиев М.М.: «исследование А.Р. Чочиева знаменует начало научного переворота!» - отзыв на книгу - "Феномен SINX-WAL как координата перехода человечества к Цивилизации". Цхинвал, 2000.

    «Оценку этого исследования мне доводилось выражать публично - исследование А.Р. Чочиева знаменует начало научного переворота! Оно продолжает исследования Нартиады, начатые А.Р. Чочиевым в 1977 году. В 1985 году некоторые параметры Нартиады были сопоставлены автором с пережитками древней социальной организации и институтом балц - "походов": монография "Очерки истории социальной культуры у осетин в прошлом" была высоко оценена В.И. Абаевым и стала началом тех социально-исторических реконструкций, результатом которых является завершающая разработка - " Феномен SINX-WAL как координата перехода человечества к Цивилизации".
    Между этими двумя работами особое место заняли две монографии с одинаковым названием - "Нарты-арии и арийская идеология": первая была докторской диссертацией и опубликована в Москве (1996), а защищена в институте этнологии и антропологии РАН в 1999-ом - в ней обозначены методологические и методические подходы к исследованию Нартиады; вторая вышла в 2000-ом году - в ней реконструированы основные структурные блоки и элементы арийской идеологии. Первое из этих двух исследований заслужило самые высокие оценки крупнейших советских и российских ученых, в первую очередь - В.И. Абаева, скифологов и алановедов Д.С. Раевского, В.Б. Ковалевского, М.Н. Погребовой, эпосоведа С.А. Неклюдова, этнолога А.И. Першица, специалиста по ранней истории Руси В.Я. Петрухина; вторая вышла совсем недавно - о ней высоко отозвался В.И. Абаев.
    Вынужден отметить, что для понимания этих двух исследований читатель должен иметь определенную подготовку и настоящая книга - " Феномен SINX-WAL как координата перехода человечества к Цивилизации" - облегчает восприятие результатов тем, что дает их в концентрированном и систематизированном виде! Автор выявляет в Нартиаде надежные основания для своих выводов - неожиданных своей значительностью для науки об истоках мировой Цивилизации! Не буду перечислять конкретные частные реконструкции - их масса и они перед вами, но что особенно важно - они представлены как Система! Достигнутых автором результатов достаточно для обобщающего вывода о том, что в идеологии Нартиады находят объяснение важнейшие проблемы истории мировых религий. В заключении повторю свою первую оценку всего исследования, состоящего из трех монографий и завершенного настоящей разработкой: исследование А.Р. Чочиева знаменует начало научного переворота и имеет огромное культурологическое значение!».

    -=-=-=
    Бзаров Р.С. – делает все чтобы ирон-алан-осетинская наука
    имела и ориентир под названием - "Феномен Sinx-Wæl как координата перехода человечества к цивилизации", и готовит новые научные ориентиры от А.Р. Чочиева.

    Рецензируемая рукопись А.Р. Чочиева является закономерным продолжением предшествующих работ автора, прежде всего - его двухтомной монографии "Нарты-арии и арийская идеология" (М., 1996, 2000), получившей высокую оценку специалистов. Рассматривая Нартовский эпос как памятник древней идеологии, А.Р. Чочиев реконструирует стадиальные ступени развития социальной, политической, религиозной доктрин предков осетин и некоторых других индоевропейских народов.
    Привлекая широкий круг письменных, археологических, языковых источников, автор убедительно показывает древнейшую взаимосвязь идеологических систем Старого Света, неслучайность многих идейных и ритуальных совпадений в разных культурных традициях, удивительное на первый взгляд единство социальной и религиозной номенклатуры.
    Возможность интерпретации терминологии мировых религий с учетом осетинского материала и тесная связь скифо-аланского наследия с фундаментальными идеологическими установками иудео-христианской традиции не должна удивлять после работ В. Миллера, Ж. Дюмезиля, В. Абаева и самого А.Р. Чочиева.
    Посвящая свою новую работу родному городу, автор также продолжает и выводит на новый уровень обобщения существующую в литературе традицию - Цхинвал неоднократно упоминался как сакральный центр древности.
    Несомненно, некоторые положения рукописи вызовут заинтересованное обсуждение и дискуссию. В этом еще одно достоинство работы А.Р. Чочиева - она будит мысль и предполагает множество возможных продолжений - не только научных, но и литературных, историософских, мистических.
    Публикация рукописи представляется своевременной и весьма полезной для конструктивного обсуждения и успешного разрешения важных проблем осетиноведческой науки.
    --------------===============---------------------============
    ДАЛЕКО НЕ ВСЕ КОЛЛЕГИ ОТСЛЕЖИВАЛИ МОИ ИСТОРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ... ...были и другие доктора наук с другими мне оценками: один по заказу шеварднадзе оценил меня на 5-летний тюремный приговор за месяц до защиты мной докторской (шэбэртэ людФфффиг), другой по заказу того же шеварднадзе оценил меня на 2 года ростовской колонии (шАрик дзасохов)... Еще один ихний юниор-койот слал ко мне то захватить и посадить, то киллеров… …и я сбежал «в логово-буржуа»…
    -----------------=====================-----------------------=============
    Германия на меня заказы не принимает - и я написал книгу также и к моему 75-летнему юбилею – в достойное подтверждение оценок Блиева М.М. и Бзарова Р.С.: По сути они соавторы в мои тюремные и эмигрантские годы… И теперь эти книги войдут в мировую науку как форматировавшая начало цивилизации ирон-алан-осетинская история...